美联储研究人员9月4日发布的一份工作报告，提出了决定支付稳定币及其他基于区块链的金融产品是否应被纳入美国货币供应量统计的评估框架。报告指出，用于日常支付的稳定币未来可能符合纳入M1的条件，而更多用于短期储蓄的代币则可能归入M2。
这份由美联储经济学家Kristen Payne和Mary-Frances Styczynski撰写的报告，重点考察了支付型稳定币、代币化银行存款以及代币化货币市场基金。研究同时分析了这些资产的经济功能，以及统计人员是否能在不重复计算同一笔资金的前提下收集可靠数据。
作者强调，该论文仅代表其个人观点，不意味着美联储已作出政策决定，也不代表正在主动讨论调整货币总量口径。
美联储定期发布M1和M2统计数据，两项指标主要依据经济用途来区分。如果一项资产的主要功能是交易媒介，通常应计入M1；如果主要用于短期储蓄，则更符合M2中非M1部分的特征。
支付型稳定币可能横跨两类。用于家庭购物、企业支付或即时转账的代币，具有M1的交易属性；而主要用于加密货币交易、或暂时存放价值的稳定币，则更接近M2的储蓄工具。研究人员将USDC视为目前最接近的参照案例，但指出在GENIUS法案框架下运营的支付型稳定币仍为数不多。
报告强调，仅靠技术本身无法决定分类。一枚美元代币即使可以即时划转，其功能仍可能主要是储蓄或交易资产。
将稳定币纳入货币供应量还会引发重复计算问题。发行方持有的储备资产可能已体现在M1或M2中，例如银行存款和面向零售的政府型货币市场基金都能作为代币储备。国债本身不计入M1或M2，因此所需调整取决于各发行方的储备结构。如果统计人员同时计入流通中的代币和其对应的储备资产，则可能导致货币供应量被高估。
GENIUS法案虽然提供了一些涵盖储备资产信息的披露要求，但实施细则尚未落实。货币监理署已针对储备、赎回、风险管理和发行方监管提出规则草案，但最终规则仍未完成。目前仍缺乏关于流通量、储备构成以及不可用或冻结代币的统一报告标准。
跨境流通也会使计量复杂化。由美国受监管公司发行的代币可在全球任意地点被持有和转移，而公链无法可靠显示持有者的地理位置。研究人员表示，要区分国内流通与国际使用，可能需要额外报告制度。
代币化存款与稳定币不同。由于它们仍然是受监管银行的负债，相关余额已体现在现有货币总量统计中。代币化活期存款属于M1，代币化储蓄存款或小额定期存款则归入M2的非M1部分。银行已通过现有监管报表申报这些余额，因此不存在额外重复计算问题。目前美联储尚未将代币化余额从传统存款中单独拆分，独立的报告有助于提升对采用情况的透明度。
研究指出，面向零售用户的代币化货币市场基金已包含在M2中，其份额通过投资公司协会的数据渠道进行申报。研究人员将其归类为主要的价值储藏工具，因为赎回通常需要一到两个工作日。如果直接支付功能成为其主导用途，分类可能面临调整。与支付型稳定币不同，代币化货币市场基金通常将投资组合收益分配给股东。
该研究并未设定将稳定币纳入M1或M2的时间表。官员们需要先获得标准化的流通量数据、建立报告渠道，并制定方法扣减已在其他统计中计入的储备资产，同时还需决定美国货币供应量是否应纳入美国发行代币的全球总持有量。稳定币的实际用途也需要经过一段时间的持续评估。在这些步骤完成、以及美联储正式改变统计方法之前，支付型稳定币仍将不被纳入美国已公布的货币总量统计数据中。